ประวัติพอดคาสต์

จารึกท่อระบายน้ำ Jerwan

จารึกท่อระบายน้ำ Jerwan


Cuneiform และ Amarna Letters

JERWAN, IRAQ: อักษรคิวนิฟอร์มเขียนบนก้อนหินของท่อระบายน้ำที่ Jerwan ในอิรักเคอร์ดิสถาน สร้างขึ้นระหว่าง 703 ถึง 690 ปีก่อนคริสตกาล โดย Sanherib (Sennecherib) แห่งอัสซีเรีย ท่อส่งน้ำ Jerwan (ท่อส่งน้ำที่เก่าแก่ที่สุดในโลกของเขา) ส่งน้ำในคลอง Atrush จากช่องเขา Khenis (Gomel) ไปยังแม่น้ำ Khosr เหนือเมือง Nineveh คลองใช้เทคนิคขั้นสูงรวมถึงประตูระบายน้ำและท่อระบายน้ำ Jerwan ซึ่งเป็นสะพานหินปูนสูง 275 ม./900 ฟุต สูง 9 ม./30 ฟุต และกว้าง 15 ม./30 ฟุต ภาพถ่ายโดย Sebastian Meyer www.sebmeyer.com [email protected] +964 750 792 2163

Cuneiform ถือเป็นมรดกที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวของชาวสุเมเรียนโบราณแห่งเมโสโปเตเมีย ได้รับการพัฒนาค. 3500-3000 ปีก่อนคริสตศักราชถือเป็นภาษาเขียนภาษาแรกที่สร้างขึ้นและถูกใช้มานานกว่า 1,000 ปี แท็บเล็ตคิวนิฟอร์มที่เก่าที่สุดส่วนใหญ่ประกอบด้วยบันทึกธุรกรรมทางธุรกิจ อย่างไรก็ตาม ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ตารางคิวนิฟอร์มครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่น กิจการของรัฐ ศาสนา เวทมนตร์ ประวัติศาสตร์ สัญญา และใช้สำหรับการสื่อสารส่วนบุคคลและทางวิชาชีพ (จดหมาย)

ตัวอย่างของคอลเล็กชันรูปลิ่มที่น่าสนใจคือ Amarna Letters พบตัวอักษรเหล่านี้ใน Upper Egypt ที่ Amarna และมีทั้งหมด 382 เม็ดที่รู้จัก จดหมายส่วนใหญ่เป็นจดหมายโต้ตอบทางการทูตระหว่างตะวันออกใกล้โบราณกับอียิปต์และมีโครงสร้างสำหรับระบบการทูตที่รู้จักกันครั้งแรก อย่างไรก็ตาม จดหมายเหล่านี้มีความสำคัญเพิ่มเติมสำหรับการวิจัยสองประเภทที่แตกต่างกัน: ศาสตร์อียิปต์และการศึกษาพระคัมภีร์ นักอียิปต์สนใจจดหมายเพราะส่วนใหญ่เขียนด้วยอักษรอัคคาเดียนซึ่งใช้ในเมโสโปเตเมียโบราณมากกว่าอียิปต์โบราณ การศึกษาพระคัมภีร์ใช้ประโยชน์จากจดหมายเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจวัฒนธรรมและภาษาของชาวคานาอันในยุคก่อนพระคัมภีร์

แผ่นจารึกรูปลิ่มที่จารึกด้วยจดหมายจากทูชรัตตา กษัตริย์แห่งมิทานิ ถึงอาเมนโฮเทปที่ 3 แห่งอียิปต์ มันถูกพบใน Tell el-Amarna และวันที่ตั้งแต่ค. 1350 ปีก่อนคริสตกาล เมื่อเมืองนี้ถูกเรียกว่าอาเคตาเตน ในจดหมายฉบับนี้ กษัตริย์กำลังเจรจาเรื่องการวิวาห์ทางการฑูตระหว่าง Amenhotep III และเจ้าหญิง Mitanian Tushratta ขอทองมากเป็นราคาเจ้าสาว (บริติชมิวเซียมลอนดอน). ภาพถ่าย© Priscila Scoville


บล็อกโครงการโบราณคดีแห่งดินแดนนีนะเวห์


นอกจากนี้ที่ Khinis ด้านหลัง “Great Relief” และหัวคลองแกะสลักที่มีชื่อเสียง, a เหมืองหินปูน ถูกระบุโดย Bachmann, Jacobsen และ Lloyd Jacobsen และ Lloyd แนะนำว่าบล็อกหินปูนที่ใช้สร้าง ท่อระบายน้ำเจอวัน ถูกขุดขึ้นมาที่นี่ สมมติฐานนี้ได้รับการยืนยันโดยการเปรียบเทียบเชิงมาตรศาสตร์ระหว่างตัวอย่างหินปูนสองตัวอย่างที่นำมาจากเหมือง Jerwan และเหมืองหิน Khinis เว็บไซต์ถูกคุกคามโดย รุกล้ำพัฒนาและต้องการการวางแผนการจัดการมรดกที่ครอบคลุมมากขึ้น การผ่อนปรนต้องการ การรักษาเชิงอนุรักษ์เนื่องจากพื้นผิวของหินต้องทนทุกข์ทรมานจากการผลัดผิวและการย้อมสีอันเนื่องมาจากธรรมชาติของหินปูนและน้ำที่ไหลบ่า Khinis เป็นพื้นที่ที่โดดเด่นในภูมิภาคและเป็นจุดหมายปลายทางยอดนิยมสำหรับนักท่องเที่ยว รวมถึงนักประวัติศาสตร์และนักโบราณคดีที่สนใจในวัฒนธรรมโบราณเหล่านี้ เนื่องจากมีผู้เยี่ยมชมจำนวนมาก ไซต์จึงต้องการ สิ่งอำนวยความสะดวกและการศึกษาที่ดีขึ้นตลอดจนโปรแกรมข้อมูลสาธารณะเพื่อเพิ่มความตระหนักในความสำคัญ การใช้นันทนาการอย่างสมดุล และการอนุรักษ์ เป้าหมายรวมถึง เพิ่มจำนวนผู้เข้าชม, ปรับปรุงการเข้าถึงและการเพิ่มประสิทธิภาพของ ความสวยงามของเว็บไซต์. ปัจจุบัน Directorate of Antiquities of Dohuk เป็นผู้จัดการพื้นที่ ในขณะที่โครงการ Land of Nineveh Archaeological Project ของมหาวิทยาลัย Udine กำลังบันทึกภาพนูนต่ำนูนสูงของหิน Assyrian ด้วยเครื่องสแกนเลเซอร์และเทคนิคการวัดภาพถ่ายดิจิทัลเพื่อ พัฒนาโปรแกรมป้องกันและจัดการ สำหรับพื้นที่ การบันทึก 3 มิติมีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับเอกสารและวัตถุประสงค์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังสำหรับการออกแบบของ อุทยานโบราณคดีและสิ่งแวดล้อม ของระบบไฮดรอลิกของ Sennacherib ซึ่งจะให้ความคุ้มครองและทำให้ประชาชนชาวอิรักและต่างประเทศเข้าถึงหินนูนพิเศษของ Khinis, Shiru Maliktha, Faideh, Maltai, ท่อระบายน้ำ Jerwan และภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรมทั้งหมดของดินแดนที่อยู่เบื้องหลัง Nineveh กับมัน

Il sito archeologico comprende una serie di rilievi rupestri affacciati sul fiume Gomel, la cui attribuzione a Sennacherib è testimoniata da un’iscrizione che celebra il completamento del sistema idraulico costruito dal re. การทำงานร่วมกัน อิล pannello principale del rilievo rappresenta เซนนาเคอริบ คอน เลอ ดูเอดิวินิตา มักจิโอรี เดล ปันเตน อัสซิโร อาชูร์ อี ซัว โมกลี Mulissu. L’พื้นที่ è anche caratterizzata da iscrizioni, pannelli più piccoli con figure reali, un ลามัสสุ (มหึมา toro alato) e una fontana. Inoltre, a Khinis, già Bachmann e più tardi Jacobsen e Lloyd avevano identificato, ทันที a monte della testa del canale, una cava di calcare e Jacobsen e Lloyd avevano ipotizzato che i blocchi di calcare utilizzati ต่อค่าใช้จ่าย l’acquedotto ดิ เจอร์วาน Provenissero da questa cava. เรื่อง ipotesi e stata confermata dal confronto di due campioni di calcare prelevati a Jerwan e nella cava di Khinis. ฉัน rilievi richiedono, โฆษณาตัวอย่าง, un trattamento di conservazione, poiché la superficie delle pietra è soggetta a esfoliazione e colorazione causate della natura del calcare e allo scorre dell’acqua. Khinis è una località popolare nella regione, oltre che per storici e archeologi, anche ต่อ turisti ตัวเลขมากมายจากการเยี่ยมชม richiede un ampliamento delle strutture ricettive ed una campagna di informazione che accresca la consapevolezza pubblica del significato del sito, la cui fruizione deve essere programmata Secondo Un Attento bilanciamento ที่ tra le le le La Direzione delle Antichità di Dohuk al momento gestisce il sito, mentre il Progetto Archeologico Regionale Terra di Ninive dell’Università di Udine si sta occupando della documentazione dei rilievi rupestri . เอกสาร ที่traverso l’utilizzo di tecniche di laser scan e di fotogrammetria digitale con lo scopo di sviluppare un programma di protezione e gestione dell’area.

ท่อระบายน้ำ

น้ำมีความสำคัญในวัฒนธรรมโรมัน Vitruvius ตั้งข้อสังเกตว่าน้ำให้ "ความต้องการในทางปฏิบัติจำนวนนับไม่ถ้วน" และ "ทุกสิ่งขึ้นอยู่กับพลังของน้ำ" ( 1960 , 226) นอกจากนี้ “ชาวโรมันเพลิดเพลินกับน้ำ” ในห้องอาบน้ำและน้ำพุประดับ (Rogers 2018, 83) ปริมาณน้ำที่เพียงพอจากท่อระบายน้ำทำให้กรุงโรมเติบโตและเจริญรุ่งเรือง (Wilson 2008) กว่า 500 ปีที่ผ่านมา ท่อระบายน้ำ 11 แห่งถูกสร้างขึ้นเพื่อส่งน้ำให้กับกรุงโรมโบราณ (Van Deman 1934 Bruun 1991, 97 ถึง 98) ท่อระบายน้ำแรกคือ อควา อัปเปียสร้างขึ้นเมื่อ 312 ปีก่อนคริสตกาลโดยเซ็นเซอร์ Appius Claudius Caecus (ค. 340 ถึง 273 ปีก่อนคริสตกาล) ในช่วงยุครีพับลิกัน มีการสร้างท่อระบายน้ำอีกสามแห่ง: Anio Vetus (272 ถึง 269 ปีก่อนคริสตกาล), อควา มาร์เซีย (144 ถึง 140 ปีก่อนคริสตกาล) และ อควา เตปูลา (126 ถึง 125 ปีก่อนคริสตกาล) (Bruun 2013 , 298).

ในช่วงศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช ท่อระบายน้ำส่วนใหญ่ถูกละเลย การเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของออกัสตัส (63 ปีก่อนคริสตกาล ถึง ค.ศ. 14) เป็นช่วงเวลาของการปรับปรุงและก่อสร้างใหม่ (Forbes 1956, 670) ในสมัยจักรวรรดิตอนต้น มีการสร้างท่อระบายน้ำสามแห่งภายใต้การดูแลของ Marcus Agrippa (64/62 ถึง 12 ปีก่อนคริสตกาล): อควา จูเลีย (33 ปีก่อนคริสตกาล) อควา กันย์ (19 ปีก่อนคริสตกาล) และ Aqua Alsietina (2 ปีก่อนคริสตกาล). ตามคำกล่าวของ Frontinus Agrippa ยัง “สร้างท่อระบายน้ำที่เกือบจะพังของอัปเปีย ของ Anio และ Marcia” และ “จัดหาเมืองด้วยน้ำพุประดับจำนวนมาก” (Frontinus 1899 , 13) น้ำของ Aqua Alsietina ได้มาจากทะเลสาบ ไม่ใช่น้ำพุ และฟรอนตินุสมีลักษณะเฉพาะว่า “ไม่มีประโยชน์” และไม่เหมาะสำหรับการบริโภคของมนุษย์ น่านน้ำของ Alsietina ใช้เป็นหลักในการชลประทานของสวนและ เนามาจิอา, จำลองการต่อสู้ทางเรือในทะเลสาบเทียม (ฟรอนตินัส 1899 , 15).

ในปี ค.ศ. 52 จักรพรรดิคลอดิอุส (10 ปีก่อนคริสตกาล ถึง ค.ศ. 54) ได้เสร็จสิ้น Anio Novus และ อควาคลอเดีย ริเริ่มโดยคาลิกูลาผู้เป็นบรรพบุรุษของเขา (ค.ศ. 12 ถึง 41) น่านน้ำของ อควา คลอดีมาจากน้ำพุและได้รับการยกย่องจาก Frontinus สำหรับความบริสุทธิ์ น่านน้ำของ Anio Novus, เช่นเดียวกับรุ่นก่อน, the Anio Vetusได้มาจากแม่น้ำอานิโอ แม้จะมีการติดตั้งถังตกตะกอนน้ำจาก Anio Novus มักจะไปถึงกรุงโรม “ในสภาพที่เปลี่ยนสีเมื่อใดก็ตามที่มีฝนตกหนัก” (ฟรอนตินัส 1899 , 19) การก่อสร้าง Aqua Traiana เริ่มใน ค.ศ. 109 ในรัชสมัยของทราจัน (ค.ศ. 53 ถึง 117) ท่อระบายน้ำสุดท้ายจาก 11 แห่งของกรุงโรมโบราณ อควา อเล็กซานดริน่า สร้างขึ้นในปี ค.ศ. 226

ไม่ชัดเจนนักว่าพลเมืองทั่วไปของกรุงโรมโบราณได้รับน้ำประปาส่วนใหญ่ในแต่ละวันจากท่อระบายน้ำ บ่อน้ำและถังเก็บน้ำเป็นแหล่งน้ำที่สำคัญ (Niebuhr 1852, 390 Hodge 1992, 48 Wilson 2008) แน่นอน ชาวโรมันเป็นผู้ขุดบ่อน้ำที่ยอดเยี่ยม ที่ Saalburg ป้อมโรมันในเยอรมนี การขุดพบ 99 หลุม (Hodge 1992, 57) บ่อน้ำโรมันในเมืองกอลมีความลึกถึง 80 เมตร (Wilson 2008, 286) บ้านหรืออาคารอพาร์ตเมนต์ในกรุงโรมมักจะมีบ่อน้ำหรือถังเก็บน้ำ และบ่อน้ำสาธารณะก็ตั้งอยู่ทั่วเมือง (Hodge 1992, 57)

ก่อนการก่อสร้าง อควา อัปเปีย ใน 312 ปีก่อนคริสตกาล Frontinus บอกเราว่า "จากรากฐานของเมืองเป็นเวลา 441 ปีชาวโรมันพอใจกับการใช้น้ำที่พวกเขาดึงมาจากแม่น้ำไทเบอร์หรือจากบ่อน้ำหรือจากน้ำพุ" (ฟรอนตินัส 2442, 5 ). ดูเหมือนมีแนวโน้มว่าหากแม่น้ำไทเบอร์เคยให้น้ำในระดับที่มีนัยสำคัญ จะต้องมาก่อนในสมัยโรมันมาก เช่นเดียวกับน้ำผิวดิน ไทเบอร์ก็ปนเปื้อนด้วยสิ่งปฏิกูลอย่างแน่นอน และเนื่องจากกรุงโรมสร้างขึ้นบนเนินเขาเหนือแม่น้ำ การลำเลียงน้ำขึ้นเนินจึงเป็นเรื่องยากอย่างแน่นอน ชาวโรมันส่วนใหญ่อาจได้รับแหล่งน้ำประจำวันจากน้ำพุที่จัดหาโดยท่อระบายน้ำ (Wilson 2008 , 306) Frontinus ระบุอ่างน้ำสาธารณะ 591 แห่ง (lacus) ในโรมศตวรรษแรก (ฟรอนตินัส 1899, 53). และ อินซูเลหรืออาคารอพาร์ตเมนต์ที่คนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ โดยทั่วไปจะไม่มีถังเก็บน้ำ (Scobie 1986 , 424)

น้ำอาจไม่ได้เป็นเครื่องดื่มหลักที่ชาวโรมันส่วนใหญ่บริโภคด้วยซ้ำ มีการโต้เถียงกันว่าการปฏิบัติในชีวิตประจำวันในโลกยุคโบราณคือการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในปริมาณมหาศาล เนื่องจากแหล่งน้ำที่ไม่ปนเปื้อนมีน้อย (Vallee 1998) “เบียร์และไวน์ปราศจากเชื้อโรค” แต่ไวน์ถูกเจือจางด้วยน้ำก่อนบริโภคเสมอ (Vallee 1998, 81) ในทางกลับกัน เป็นที่น่าสงสัยว่าชาวโรมันโบราณจำนวนมากสามารถซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นประจำได้หรือไม่ พลูตาร์ค (ค.ศ. 46 ถึง ค.ศ. 120) บอกเราว่าเมื่อ Cato the Censor ทำหน้าที่ทางทหาร "เขามักจะดื่มน้ำ" หันไปดื่มไวน์ในปริมาณเล็กน้อยเท่านั้น "ถ้ากำลังของเขาหมดลง" (Plutarch 1906, 37)

แม้ว่าท่อระบายน้ำจะเป็นองค์ประกอบสำคัญของการจ่ายน้ำประปาในครัวเรือนรายวันในกรุงโรมอย่างไม่ต้องสงสัย แต่หน้าที่ที่สำคัญที่สุดของพวกเขาคือการอำนวยความสะดวกให้กับความรักในการอาบน้ำของชาวโรมัน ดูเหมือนว่าความหลงใหลในการอาบน้ำนั้นสืบทอดมาจากชาวกรีก สถานที่อาบน้ำสาธารณะของกรีกสร้างขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช และมีการระบุโครงสร้างประมาณ 75 แห่ง (Rogers 2018 , 32) นักวิชาการร่วมสมัยอย่างน้อยหนึ่งคนสรุปว่าการอาบน้ำเป็น “เหตุผลเดียวที่ยิ่งใหญ่ที่สุด” ที่สร้างท่อระบายน้ำ (Hodge 1992, 6) ใน 33 ปีก่อนคริสตกาล กรุงโรมมีโรงอาบน้ำ 170 แห่ง ที่จุดสูงสุดของจักรวรรดิ จำนวนนั้นเข้าใกล้ 1,000 (Carcopino 1940 , 254) โรงอาบน้ำที่ใหญ่ที่สุดคือ Baths of Caracalla (รูปที่ 1) ซึ่งสร้างขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่สามโดยจักรพรรดิ Caracalla (ค.ศ. 188 ถึง 217) เพื่อจัดหาน้ำปริมาณมหาศาลที่ห้องอาบน้ำใช้ Caracalla ได้แตะสปริงเพิ่มเติมเพื่อเสริม อควา มาร์เซีย ท่อระบายน้ำ (แอชบี 1935 , 14). คอมเพล็กซ์อาบน้ำขนาดใหญ่สามารถเสริมด้วยถังเก็บน้ำที่เติมข้ามคืนเพื่อให้มีการไหลเพิ่มเติมในช่วงเวลาทำการประจำวัน (Wilson 2008 , 305) กรุงโรมโบราณมี “อ่างเก็บน้ำขนาดใหญ่จำนวนหนึ่ง … ซึ่งเก็บน้ำไว้ได้ในตอนกลางคืน” (Bruun 1991 , 373)

อาคารหลักที่ Caracalla มีพื้นที่ 2.4 เฮกตาร์และล้อมรอบด้วยสวนและบริเวณที่ซับซ้อนซึ่งมีเนื้อที่ 9 เฮกตาร์ (Oetelaar 2014 , 45) มีการประมาณการว่าคาราคัลลาสามารถรองรับคนได้มากถึง 10,000 คนต่อวัน (Bruun 2013 , 310) Baths of Caracalla มี "การอาบน้ำทุกประเภทที่ความเฉลียวฉลาดสามารถประดิษฐ์ได้" (Carcopino 1940, 256) สิ่งเหล่านี้รวมถึงa นาตาติโอ (สระว่ายน้ำ), แคลดาเรียม (ห้องร้อน) โรงอาบน้ำ (ห้องอุ่น) และ frigidarim (ห้องเย็น). อ่างน้ำร้อนถูกทำให้ร้อนด้วย a hypocaust, ระบบทำความร้อนส่วนกลางใต้พื้น การตกแต่งที่หรูหรารวมถึงพื้นหินอ่อนและโมเสค ภาพวาด น้ำพุ และประติมากรรม (Delaine 1997 , 24 Gensheimer 2018 Yegül 2010 ) คุณสมบัติเสริมของศูนย์อาบน้ำประกอบด้วยห้องสมุด ห้องสำหรับออกกำลังกายและนวด ร้านอาหาร และโรงละคร (Oetelaar 2014, 46 Carcopino 1940, 256) Caracalla ก็ไม่มีความโดดเด่นในเรื่องความมั่งคั่ง “การขุดบ่อน้ำทั่วจักรวรรดิมักจะปรากฏหลักฐานของการกรุด้วยหินอ่อน โมเสก ปูนปั้นทาสี และรูปปั้น” (Fagan 1999 , 179) ชาวโรมันไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายหรือความพยายามในการตกแต่งห้องอาบน้ำของพวกเขา เมื่อเยี่ยมชมวิลล่าของ Scipio Africanus (236 ถึง 183 ปีก่อนคริสตกาล) เซเนกา (ค. 4 ปีก่อนคริสตกาลถึง 65) รู้สึกตกใจกับการอาบน้ำที่ราบเรียบและประหยัดที่สุด “ในสมัยของเรามีใครบ้างที่จะดูหมิ่นการอาบน้ำในลักษณะเดียวกัน? ชายคนหนึ่งคิดว่าตนเองยากจนและใจร้าย เว้นแต่ผนังจะตกแต่งด้วยลายนูนขนาดใหญ่และล้ำค่า” (พ.ศ. 2329, 74)

ดูเหมือนว่าในสมัยรีพับลิกัน ชายและหญิงมีห้องอาบน้ำแยกกัน การเขียนประมาณ 30 ปีก่อนคริสตกาล Vitruvius ตั้งข้อสังเกตว่าในการสร้างห้องอาบน้ำ "เราต้องดูด้วยว่าห้องอาบน้ำร้อนในแผนกสตรีและบุรุษอยู่ติดกัน" ( 1960 , 157) แต่ในช่วงศตวรรษที่ 1 AD กลายเป็นธรรมเนียมปฏิบัติทางวัฒนธรรมที่เป็นที่ยอมรับสำหรับผู้ชายและผู้หญิงในการอาบน้ำร่วมกันโดยเปลือยกายอย่างเต็มที่ (Fagan 1999, 24 ถึง 28, Ward 1992, 134) พลินีผู้เฒ่า (ค.ศ. 23 ถึง 79) ตั้งข้อสังเกตว่าผู้หญิงอาบน้ำ "อยู่ท่ามกลางผู้ชาย" (1857, 138) และผลงานของกวี Martial ให้หลักฐานมากมายว่านี่เป็นเรื่องปกติและเป็นเรื่องปกติ (Fagan 1999, 27) โอวิด (43 ปีก่อนคริสตกาล ถึง ค.ศ. 17/18) เสนอว่าการอาบน้ำมักจะเป็นจุดนัดพบสำหรับคู่รัก (พ.ศ. 2420, 458) เพศถูกแยกออกจากกันอีกครั้งในคริสต์ศตวรรษที่ 2 ตามคำสั่งของเฮเดรียน จักรพรรดิตั้งแต่ ค.ศ. 117 ถึง 138 เนื่องจากสิ่งอำนวยความสะดวกทางกายภาพไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้อย่างสมบูรณ์ การแยกนี้ต้องบรรลุผลโดยการกำหนดช่วงเวลาที่แตกต่างกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิงที่จะใช้ ห้องอาบน้ำ (Carcopino 1940 , 258). ไม่ชัดเจนว่ากฎของเฮเดรียนมีการปฏิบัติตามมากน้อยเพียงใด

กรุงโรมโบราณอยู่ห่างไกลจากสังคมที่เท่าเทียม ทว่าความแตกต่างทางชนชั้นก็หายไปเมื่ออาบน้ำ “สมาชิกทุกระดับทางเศรษฐกิจและสังคม ตั้งแต่จักรพรรดิจนถึงขอทาน มารวมตัวกันในห้องอาบน้ำสาธารณะซึ่งแทบไม่มีความเป็นส่วนตัวเลย” (Scobie 1986 , 429) “จักรพรรดิและราษฎรอาบน้ำด้วยกัน” (ทอมสัน 1859 , 43) โรงอาบน้ำที่ใหญ่ขึ้นนั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่า “สถานที่ที่มีเสียงดังและมีชีวิตชีวา มีงานเลี้ยงอาหารค่ำพบปะคนอาบน้ำกิน ดื่ม และร้องเพลงตะโกนว่าโสเภณีเดินด้อม ๆ มองๆ และขโมยก็เดินด้อม ๆ มองๆ” (Fagan 1999 , 38 ถึง 39)

ท่อระบายน้ำส่วนใหญ่ใช้น้ำบาดาลเมื่อเทียบกับน้ำผิวดิน (Hodge 1992, 69) ก่อน​ที่​ชาว​โรมัน​จะ​ขึ้น​มา ชาว​กรีก​เข้าใจ​ชัดเจน​ว่า​น้ำ​บาดาล​สามารถ​ให้​ได้​โดย​การ​แทรกซึม. เพลโต (428 ถึง 348 ปีก่อนคริสตกาล) ตั้งข้อสังเกตว่า “น้ำพุและลำธาร” เกิดจากการดูดกลืนน้ำฝนในหุบเขา (พ.ศ. 2480, 523 [761]) และอริสโตเติล (384 ถึง 322 ปีก่อนคริสตกาล) ยอมรับว่า “ภูเขาและที่สูงลอยอยู่ทั่วประเทศ เหมือนฟองน้ำอิ่มตัว ทำให้น้ำไหลออกมาและไหลออกมารวมกันเป็นปริมาณน้อยๆ แต่ในหลาย ๆ ที่” ( 1923 , 349)

แหล่งน้ำที่พบมากที่สุดคือสปริง (Hodge 1992, 72) และเมื่อชาวโรมันเคาะสปริงสำหรับท่อระบายน้ำ พวกเขามักจะเพิ่มการไหลและอุปทานโดยการขับอุโมงค์หรือ adits เข้าไปในภูมิประเทศโดยรอบ (Hodge 1992, 75). น้ำในท่อส่งน้ำนั้นแข็งเกือบตลอดเวลา ซึ่งประกอบด้วยแร่ธาตุที่ละลายในน้ำจำนวนมาก

แม้ว่าวันนี้เราจะเชื่อมโยงท่อระบายน้ำของโรมันเข้ากับซากโค้งและส่วนโค้งที่สูงตระหง่าน แต่รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือช่องทางพื้นผิว (Hodge 1992, 93) ช่องทางนี้สร้างด้วยอิฐ วางใต้พื้นดินประมาณ 0.5 ถึง 1.0 เมตร และปิดคลุมไว้ ด้านล่างและด้านข้างปูด้วยซีเมนต์กันน้ำ ท่อระบายน้ำต้องมีขนาดใหญ่พอที่มนุษย์จะเข้าไปทำงานได้ NS อควา มาร์เซียตัวอย่างเช่น กว้าง 0.9 ม. และสูง 2.4 ม. (Hodge 1992 , 94) ขนาดท่อส่งน้ำขั้นต่ำไม่ได้ถูกกำหนดโดยการไหลของน้ำ แต่โดยความจำเป็นในการเข้าถึงและบำรุงรักษาของมนุษย์ น้ำกระด้างที่มาจากสปริงซึ่งไหลผ่านท่อระบายน้ำส่วนใหญ่จะสะสมการเผาผนึกเป็นจำนวนมากเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเพียงพอต่อการลดและปิดการไหลหากไม่กำจัดออก ท่อส่งน้ำโรมันที่เมืองนีมส์ ประเทศฝรั่งเศส ได้สะสมการเผาที่มีความหนา 0.46 เมตรในเวลาประมาณ 200 ปี (Hodge 1992, 228) Frontinus บอกเราว่า "การบำรุงรักษางาน" เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดในหน้าที่ของเขา ( Frontinus 1899 , 19) มีการใช้ทาสหลายร้อยคนเป็นประจำในการบำรุงรักษาและปรับปรุงท่อระบายน้ำ (Walker and Dart 2011, 9) ในรัชสมัยของคลอดิอุส (ค.ศ. 41 ถึง ค.ศ. 54) มีคนงาน 460 คนทำงานเกี่ยวกับท่อระบายน้ำ สิ่งเหล่านี้รวมถึง “ผู้ดูแล ผู้รักษาอ่างเก็บน้ำ คนเดินแถว คนปูผิวทาง ช่างปูน และคนงานอื่นๆ” (ฟรอนตินัส 1899, 83) ค่าใช้จ่ายของคนงานและค่าวัสดุจ่ายโดยจักรพรรดิ แต่สิ่งนี้ถูกชดเชยด้วยรายได้ที่ได้รับจากการขายสิทธิการใช้น้ำ (Frontinus 1899 , 85)

ในสมัยรีพับลิกัน เรือนเพาะชำและเซ็นเซอร์ดูเหมือนจะได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบในการสร้างและบำรุงรักษาท่อระบายน้ำและท่อระบายน้ำ ได้รับการแต่งตั้งเซ็นเซอร์ใน 184 ปีก่อนคริสตกาล Cato the Elder (234 ถึง 149 ปีก่อนคริสตกาล) รายงานว่ามีการตัดท่อระบายน้ำ "วิ่งหรือบรรทุกเข้าไปในอาคารส่วนตัว" (Livius 1823, 347) สันนิษฐานว่าการกระทำนี้เกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่มีคนขโมยน้ำจากท่อระบายน้ำเท่านั้น การขโมยน้ำโดยการผันเป็นเรื่องธรรมดาและโจ่งแจ้ง (ฟรอนตินัส 1899, 51) เมื่อเขาเข้ารับตำแหน่งผู้บัญชาการน้ำในปี ค.ศ. 97 Frontinus พบว่าการเบี่ยงเบนที่ผิดกฎหมายจากท่อระบายน้ำนั้นมีอยู่มากมาย ซึ่งเป็นปัญหาที่เขาอ้างว่าได้แก้ไขแล้ว การโจรกรรมอาจเกิดขึ้นได้จากการติดต่อกับผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตในเมือง หรือโดยการเบี่ยงเบนความสนใจในชนบท Frontinus รายงานว่าพบ “ท่อส่งผิดกฎหมายภายในเมือง” (Frontinus 1899, 43) นอกจากนี้ เขายังพบชาวนาบางคน “ที่มีทุ่งนาอยู่ติดกับท่อระบายน้ำ แตะท่อส่งน้ำ” (ฟรอนตินัส 1899, 51) ท่อส่งน้ำที่ถูกต้องตามกฎหมายจากท่อระบายน้ำไปจนถึงทรัพย์สินส่วนตัวสามารถได้รับโดยทุนจากจักรพรรดิเท่านั้น น่าจะเป็นความโปรดปรานนี้เพื่อประณามความโปรดปรานทางการเมืองกับบุคคลที่มีอำนาจหรือผู้มั่งคั่ง สิทธิในการดึงน้ำโดยตรงจากแหล่งน้ำสาธารณะสิ้นสุดลงด้วยความตายของผู้ถือทุน “สิทธิในการได้รับน้ำไม่ตกทอดไปยังทายาท ผู้ซื้อ หรือผู้ครอบครองที่ดินรายใหม่” (ฟรอนตินัส 1899, 77)

การสะสมของซินเตอร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มีประโยชน์: มันใช้ท่อตะกั่ว (ทวาร) ใช้งานได้จริงและปลอดภัย Vitruvius ยอมรับคุณสมบัติที่เป็นพิษของตะกั่วและให้เหตุผลว่า “น้ำจากท่อดินเหนียวมีประโยชน์มากกว่าน้ำที่ไหลผ่านท่อตะกั่ว” ( 1960 , 246) ทว่าชาวโรมันใช้ท่อตะกั่วอย่างกว้างขวาง ตะกั่วมีราคาค่อนข้างถูก เหนียว ยืดหยุ่นได้ และแข็งแรง ถ้าน้ำมีกระด้าง ในไม่ช้า ท่อตะกั่วภายในจะหุ้มฉนวนจากการสัมผัสกับน้ำที่ไหลผ่านโดยชั้นของแร่ที่สะสมอยู่ เท่าที่ชาวโรมันอาจสะสมตะกั่วในร่างกายมากเกินไป ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่แหล่งที่มาจะเป็นท่อน้ำตะกั่ว (Bruun 1991 , 129) ท่อที่ทำด้วยดินเผา หิน และไม้ยังถูกนำมาใช้ในท่อระบายน้ำและระบบประปาของโรมันอีกด้วย ไม้มีความทนทานน้อยกว่าตะกั่วอย่างไม่ต้องสงสัย แต่มักใช้ในระบบที่เล็กกว่าและแยกจากกันในพื้นที่รอบนอกของจักรวรรดิโรมัน เช่น เยอรมนี (Hodge 1992, 111) พลินีผู้เฒ่าตั้งข้อสังเกตว่า “ต้นสน ต้นหญ้า และต้นไม้ชนิดหนึ่งใช้ทำท่อกลวงเพื่อลำเลียงน้ำ และเมื่อฝังอยู่ในดินจะคงอยู่นานหลายปี” (1892 , 426)

การไหลของน้ำทั้งหมดเป็นไปตามแรงโน้มถ่วง หากความลาดเอียงของภูมิประเทศไม่เท่ากัน สะพาน สะพาน ทางลอด อุโมงค์ หรือกาลักน้ำจะต้องเอาชนะความลาดชันและเปลญวน บางทีตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของสะพานส่งน้ำก็คือ Pont du Gard (รูปที่ 2) โครงสร้างที่สง่างามซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ที่น่าทึ่งถึงความสามารถของโรมันในการสร้างอนุสาวรีย์ทางกายภาพที่สามารถทนต่อการทำลายล้างของเวลาได้ ทางเดินสามชั้นใน Pont du Gard มีความสูงถึง 49 ม. (Wilson 2008 , 299) ท่อระบายน้ำโรมันที่ลียงประกอบด้วยกาลักน้ำที่ประกอบด้วยท่อตะกั่วเก้าท่อวางเคียงข้างกันซึ่งทอดยาวรวมกันเป็น 16.6 กม. (Hodge 1992, 156) ท่อตะกั่วแบบโรมันทั่วไปมีเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอกประมาณ 0.27 ม. และแข็งแรงพอที่จะบรรจุแรงดันน้ำได้มาก โดยทั่วไป ชาวโรมันใช้ท่อตะกั่วทุกที่ในด้านวิศวกรรมไฮดรอลิกในปริมาณมาก (Hodge 1992, 15) NS Silvae ของ Statius (ค.ศ. 45 ถึง 96) กล่าวถึงท่อกาลักน้ำที่วางอยู่ใต้แม่น้ำ Anio ซึ่งจัดหาวิลล่าที่เป็นเจ้าของโดยขุนนาง Manilius Vospiscus ( 1908, 61)

เมื่อมาถึงกรุงโรม ท่อระบายน้ำมักจะไหลลงสู่ a castellumหรือถังตกตะกอน (Rogers 2018 , 25) จากนั้นจึงแจกจ่ายผ่านท่อ (Wilson 2008 , 302) การไหลผ่านท่อถูกควบคุมโดยเส้นผ่านศูนย์กลางของ an ajutage หรือ calix, หัวฉีดสีบรอนซ์ที่เชื่อมต่อท่อตะกั่วกับคาสเทลลัม (Hodge 1992 , 295 ถึง 296) Frontinus บันทึกว่ามีขนาดมาตรฐานของ ajutages 25 ขนาด (Frontinus 1899, 33) การไหลสามารถหยุดหรือเริ่มต้นด้วยก๊อกปิดทองสัมฤทธิ์ (Wilson 2008, 303) หน่วยพื้นที่โรมันคือ quinaria. หนึ่ง quinaria เป็นท่อขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง 2.3125 ซม. (Hodge 1992 , 299) Frontinus รายงานการปล่อยน้ำในหน่วย quinaria (1899, 31) นี่เป็นมิติที่ไม่ถูกต้อง เนื่องจากการไหลของน้ำต้องมีหน่วยของความยาวลูกบาศก์ต่อหน่วยเวลาและ a quinaria มีขนาดความยาวยกกำลังสอง ชาวโรมันไม่มีทางวัดหรือวัดความเร็วการไหล (Hodge 1992, 299) ดูเหมือนว่าชาวโรมันไม่ได้กังวลมากนักกับการปล่อยประจุเชิงปริมาตรแบบสัมบูรณ์เหมือนกับการปล่อยประจุแบบสัมพัทธ์ ท่อที่มีพื้นที่สองเท่าจะบรรทุกน้ำเป็นสองเท่าในเวลาที่กำหนด หากการไล่ระดับของส่วนหัวและปัจจัยอื่นๆ เท่ากัน

Frontinus คำนวณการปล่อยท่อระบายน้ำทั้งหมดในกรุงโรมเป็น14,018 quinaria (1899, 53). การประมาณการที่ทันสมัยคือท่อที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางหนึ่ง quinaria จะปล่อย 40 ม. 3 ใน 24 ชั่วโมง (Hodge 1992 , 299 Bruun 1991 , 385) นี่หมายความว่าปริมาณน้ำที่ส่งไปยังกรุงโรมทุกวันในช่วงปลายศตวรรษที่ 1 คือ 560,720 ม. 3 Bruun (2013, 306 ถึง 307) ประมาณการช่วง 520,000 ถึง 635,000 m 3 ต่อวัน ในขณะที่นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ประมาณการว่าอุปทานรายวันจะมากเท่ากับ 1,000,000 m 3 (Bruun 1991, 99) ประชากรของกรุงโรมในรัชสมัยของออกัสตัส (27 ปีก่อนคริสตกาล ถึง ค.ศ. 14) คาดว่าอยู่ในละแวกที่มีประชากร 1 ล้านคน (Carcopino 1940, 18)


สารบัญ

มีผู้เขียนหลักห้าคนซึ่งมีคำอธิบายเกี่ยวกับบาบิโลนในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในปัจจุบัน นักเขียนเหล่านี้กังวลเกี่ยวกับขนาดของสวนลอย การออกแบบโดยรวมและวิธีการชลประทาน และเหตุผลที่พวกเขาสร้างขึ้น

ฟัส (ค.ศ. 37–100) อ้างคำอธิบายของสวนโดย Berossus นักบวชชาวบาบิโลนแห่ง Marduk [6] ซึ่งเขียนว่า c. 290 ปีก่อนคริสตกาลเป็นการกล่าวถึงสวนที่เก่าแก่ที่สุด [5] เบรอสซัสบรรยายรัชสมัยของเนบูคัดเนสซาร์ที่ 2 และเป็นแหล่งเดียวที่ให้เครดิตกษัตริย์องค์นั้นในการสร้างสวนลอย [12] [13]

ในวังแห่งนี้ พระองค์ทรงสร้างกำแพงที่สูงมาก มีเสาหินค้ำยัน และปลูกสิ่งที่เรียกว่าสวรรค์แห่งเพนซิลเวเนีย และเติมด้วยต้นไม้ทุกประเภท พระองค์ทรงทำให้โอกาสนี้มีความคล้ายคลึงกันของประเทศแถบภูเขา สิ่งนี้เขาทำเพื่อทำให้ราชินีของเขาพอใจ เพราะเธอถูกเลี้ยงดูมาในมีเดีย และชอบสถานการณ์บนภูเขา [14]

Diodorus Siculus (ใช้งานประมาณ 60-30 ปีก่อนคริสตกาล) ดูเหมือนจะได้ศึกษาตำราศตวรรษที่ 4 ของ Cleitarchus (นักประวัติศาสตร์ของ Alexander the Great) และ Ctesias of Cnidus ดิโอโดรัสกล่าวถึงการก่อสร้างต่อกษัตริย์ซีเรีย เขากล่าวว่าสวนมีรูปร่างเป็นสี่เหลี่ยมจัตุรัส โดยแต่ละด้านยาวประมาณสี่ส่วน สวนถูกจัดเป็นชั้นๆ โดยมีห้องชั้นบนสุดสูง 50 ศอก ผนังหนา 22 ฟุต ก่อด้วยอิฐ ฐานของส่วนที่เป็นชั้นๆ นั้นลึกพอที่จะทำให้รากเติบโตสำหรับต้นไม้ที่ใหญ่ที่สุด และสวนได้รับการชลประทานจากยูเฟรตีส์ที่อยู่ใกล้เคียง [15]

Quintus Curtius Rufus (ชั้น ค.ศ. 1st ศตวรรษ) อาจดึงมาจากแหล่งเดียวกับ Diodorus (16) เขากล่าวว่าสวนต่างๆ นั้นตั้งอยู่บนยอดป้อมปราการ ซึ่งมีเส้นรอบวง 20 สตาเดีย เขายกย่องการสร้างสวนของกษัตริย์ซีเรียอีกครั้ง ด้วยเหตุผลที่พระราชินีของพระองค์คิดถึงบ้านเกิดของเธอ

บัญชีของสตราโบ (ประมาณ 64 ปีก่อนคริสตกาล – 21 ปีก่อนคริสตกาล) อาจอิงจากคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับบัญชีโอเนซิคริตุสที่หายไปจากศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสตกาล [17] เขากล่าวว่าสวนได้รับการรดน้ำโดยใช้สกรูของอาร์คิมิดีสที่นำไปสู่สวนจากแม่น้ำยูเฟรตีส์

แหล่งข้อมูลคลาสสิกสุดท้ายที่คิดว่าเป็นอิสระจากแหล่งข้อมูลอื่นคือ คู่มือเจ็ดสิ่งมหัศจรรย์ของโลก โดยนักขัดแย้งนิยม Philo of Byzantium เขียนในคริสต์ศตวรรษที่ 4 ถึง 5 [18] วิธีการเลี้ยงน้ำด้วยไม้ขีดไฟที่สตราโบบรรยายไว้ [19] ฟีโลยกย่องวิศวกรรมและความเฉลียวฉลาดในการสร้างพื้นที่กว้างใหญ่ไพศาลซึ่งมีมวลมหาศาล เหนือระดับธรรมชาติของที่ดินโดยรอบ เช่นเดียวกับเทคนิคการชลประทาน

ไม่ชัดเจนว่าสวนลอยฟ้าเป็นการก่อสร้างจริงหรือเป็นงานกวีนิพนธ์ เนื่องจากขาดเอกสารประกอบในแหล่งข้อมูลของชาวบาบิโลนในขณะเดียวกัน นอกจากนี้ยังไม่มีการเอ่ยถึงภรรยาของเนบูคัดเนสซาร์ (หรือภรรยาคนอื่น ๆ ) แม้ว่าการแต่งงานทางการเมืองกับคนมีเดียนหรือเปอร์เซียก็ไม่ใช่เรื่องแปลก (20) มีบันทึกมากมายเกี่ยวกับงานของเนบูคัดเนสซาร์ แต่จารึกที่ยาวและครบถ้วนของเขาไม่ได้กล่าวถึงสวนใดๆ (21) อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่าสวนเหล่านี้ยังคงมีอยู่ในขณะที่ผู้เขียนได้อธิบายไว้ในภายหลัง และเรื่องราวเหล่านี้บางส่วนถือได้ว่ามาจากผู้ที่เคยไปเยือนบาบิโลน [2] เฮโรโดตุส ผู้บรรยายถึงบาบิโลนในพระองค์ ประวัติไม่ได้กล่าวถึงสวนลอย [22] แม้ว่าอาจเป็นไปได้ว่าสวนนั้นยังไม่เป็นที่รู้จักของชาวกรีกในช่วงเวลาที่เขามาเยี่ยม [2]

จนถึงปัจจุบัน ยังไม่พบหลักฐานทางโบราณคดีที่บาบิโลนสำหรับสวนลอย [6] เป็นไปได้ว่ามีหลักฐานอยู่ใต้ยูเฟรตีส์ ซึ่งไม่สามารถขุดค้นได้อย่างปลอดภัยในปัจจุบัน แม่น้ำไหลไปทางทิศตะวันออกของตำแหน่งปัจจุบันในช่วงเวลาของเนบูคัดเนสซาร์ที่ 2 และไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับส่วนตะวันตกของบาบิโลน [23] โรลลิงเจอร์แนะนำว่าเบรอสซัสอ้างว่าสวนนั้นมาจากเนบูคัดเนสซาร์ด้วยเหตุผลทางการเมือง และเขารับเอาตำนานมาจากที่อื่น [24]

นักวิชาการชาวอ็อกซ์ฟอร์ด สเตฟานี ดาลลีย์ เสนอว่าสวนลอยฟ้าแห่งบาบิโลนเป็นสวนที่มีเอกสารประกอบอย่างดี ซึ่งสร้างขึ้นโดยกษัตริย์อัสซีเรีย เซนนาเคอริบ (ปกครอง 704 - 681 ปีก่อนคริสตกาล) สำหรับวังของเขาที่นีเนเวห์ ดาลลีย์ ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ทั้งสองไซต์เริ่มสับสน และสวนอันกว้างขวางในวังของเซนนาเคอริบก็มาจากบาบิโลนของเนบูคัดเนสซาร์ที่ 2 การขุดค้นทางโบราณคดีพบร่องรอยของระบบส่งน้ำขนาดใหญ่ที่เกิดจากเซนนาเคอริบโดยจารึกบนซากของมัน ซึ่งดัลลีย์เสนอว่าเป็นส่วนหนึ่งของชุดคลอง เขื่อน และท่อระบายน้ำยาว 80 กิโลเมตร (50 ไมล์) ที่ใช้บรรทุกน้ำ ไปนีนะเวห์ด้วยสกรูยกน้ำที่ใช้ยกมันขึ้นสู่ชั้นบนของสวน [25]

Dalley ตั้งข้อโต้แย้งของเธอเกี่ยวกับพัฒนาการล่าสุดในการวิเคราะห์จารึกอัคคาเดียนร่วมสมัย ประเด็นหลักของเธอคือ: [26]

  • ชื่อ "บาบิโลน" หมายถึง "ประตูแห่งเทพเจ้า" [27] ถูกนำไปใช้กับเมืองเมโสโปเตเมียหลายแห่ง [28] เซนนาเคอริบได้เปลี่ยนชื่อประตูเมืองของนีนะเวห์ตามชื่อพระเจ้า [29] ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาต้องการให้เมืองของเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็น "บาบิโลน"
  • มีเพียงโยเซฟุสเท่านั้นที่ยกให้เนบูคัดเนสซาร์เป็นกษัตริย์ที่สร้างสวนนี้ แม้ว่าเนบูคัดเนสซาร์จะทิ้งจารึกไว้มากมาย แต่ไม่มีผู้ใดกล่าวถึงสวนหรืองานวิศวกรรมใดๆ [30]Diodorus Siculus และ Quintus Curtius Rufus ระบุกษัตริย์ "ซีเรีย" ในทางตรงกันข้าม เซนนาเคอริบเขียนคำอธิบายไว้ [31] และมีหลักฐานทางโบราณคดีเกี่ยวกับวิศวกรรมน้ำของเขา [32] อัสสุบันนิปาล หลานชายของเขาวาดภาพสวนที่โตเต็มที่บนแผ่นผนังแกะสลักในวังของเขา [33]
  • เซนนาเคอริบเรียกพระราชวังและสวนแห่งใหม่ของเขาว่า "สิ่งมหัศจรรย์สำหรับประชาชาติ" เขาอธิบายการทำและการทำงานของสกรูเพื่อเติมน้ำในสวนของเขา [34]
  • คำอธิบายของนักเขียนคลาสสิกมีความสอดคล้องกับบันทึกร่วมสมัยเหล่านี้อย่างใกล้ชิด ก่อนยุทธการโกกาเมลาใน 331 ปีก่อนคริสตกาล อเล็กซานเดอร์มหาราชตั้งค่ายพักแรมสี่วันใกล้ท่อระบายน้ำที่เจอร์วัน [35] นักประวัติศาสตร์ที่เดินทางไปกับเขาจะมีเวลาเหลือเฟือที่จะสำรวจงานใหญ่โตรอบๆ ตัวพวกเขา โดยบันทึกเป็นภาษากรีก เรื่องราวมือแรกเหล่านี้ยังไม่รอดในยุคปัจจุบัน แต่ถูกยกมาโดยนักเขียนชาวกรีกในเวลาต่อมา

สวนของกษัตริย์เซนนาเคอริบมีชื่อเสียงไม่เพียงเพราะความงามเท่านั้น ซึ่งเป็นโอเอซิสที่เขียวชอุ่มตลอดทั้งปีในภูมิประเทศที่มีฝุ่นมากในฤดูร้อน แต่ยังรวมถึงความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของวิศวกรรมน้ำที่ดูแลสวน (36) มีประเพณีการสร้างสวนหลวงของอัสซีเรีย King Ashurnasirpal II (883–859 ปีก่อนคริสตกาล) ได้สร้างคลองซึ่งตัดผ่านภูเขา มีการปลูกสวนผลไม้ นอกจากนี้ ยังมีต้นสน ไซเปรส และต้นอัลมอนด์จูนิเปอร์ ต้นอินทผาลัม ไม้มะเกลือ ไม้ชิงชัน มะกอก โอ๊ค มะขามป้อม วอลนัท เทเรบินธ์ เถ้า เฟอร์ ทับทิม ลูกแพร์ มะตูม มะเดื่อ และองุ่น แผ่นผนังแกะสลักของ Assurbanipal แสดงให้เห็นสวนที่โตเต็มที่ แผงเดิมหนึ่งแผ่น [37] และภาพวาดของอีกแผงหนึ่ง [38] ถูกจัดขึ้นโดยพิพิธภัณฑ์อังกฤษ แม้ว่าจะไม่ได้จัดแสดงต่อสาธารณะก็ตาม คุณลักษณะหลายอย่างที่ผู้เขียนคลาสสิกกล่าวถึงนั้นมองเห็นได้จากภาพร่วมสมัยเหล่านี้

ในวังของ Sennacherib เขากล่าวถึงหินปูนขนาดใหญ่ที่เสริมการป้องกันน้ำท่วม บางส่วนของพระราชวังถูกขุดขึ้นโดย Austin Henry Layard ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 แผนผังป้อมปราการของเขาแสดงให้เห็นรูปทรงที่จะสอดคล้องกับสวนของเซนนาเคอริบ แต่ตำแหน่งของสวนยังไม่ได้รับการยืนยัน พื้นที่นี้ถูกใช้เป็นฐานทัพทหารในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา ทำให้ยากต่อการตรวจสอบเพิ่มเติม

การชลประทานของสวนดังกล่าวเรียกร้องให้มีการยกระดับน้ำประปาไปยังเมืองนีนะเวห์ คลองยาวกว่า 50 กิโลเมตร (31 ไมล์) เข้าไปในภูเขา เซนนาเคอริบภูมิใจในเทคโนโลยีที่เขาใช้และอธิบายรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับจารึกของเขา At the headwater of Bavian (Khinnis) [39] his inscription mentions automatic sluice gates. An enormous aqueduct crossing the valley at Jerwan was constructed of over two million dressed stones. It used stone arches and waterproof cement. [40] On it is written:

Sennacherib king of the world king of Assyria. Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.

Sennacherib claimed that he had built a "Wonder for all Peoples", and said he was the first to deploy a new casting technique in place of the "lost-wax" process for his monumental (30 tonne) bronze castings. He was able to bring the water into his garden at a high level because it was sourced from further up in the mountains, and he then raised the water even higher by deploying his new water screws. This meant he could build a garden that towered above the landscape with large trees on the top of the terraces – a stunning artistic effect that surpassed those of his predecessors.

The gardens, as depicted in artworks, featured blossoming flowers, ripe fruit, burbling waterfalls and terraces exuberant with rich foliage. Based on Babylonian literature, tradition, and the environmental characteristics of the area, some of the following plants may have been found in the gardens: [41] [ แหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือ? ]

Imported plant varieties that may have been present in the gardens include the cedar, cypress, ebony, pomegranate, plum, rosewood, terebinth, juniper, oak, ash tree, fir, myrrh, walnut and willow. [42] Some of these plants were suspended over the terraces and draped over its walls with arches underneath.


The Lost Gardens of Babylon

This film examines a world wonder so elusive that most people have decided it must be mythical. Centuries of digging have turned up nothing — but the searchers were digging in the wrong place. Now, this film proves that the spectacular Hanging Gardens of Babylon did exist, shows where they were, what they looked like and how they were constructed.

Of the Seven Wonders of the Ancient World, the Hanging Garden of Babylon is the most elusive of these constructions of classical antiquity. While traces have been found of the Great Pyramid of Giza, the Temple of Artemis at Ephesus, the Statue of Zeus at Olympia, the Mausoleum of Halicarnassus, the Colossus of Rhodes and the Lighthouse of Alexandria, centuries of digging have turned up nothing about the lost gardens of Babylon – until now.

Why, in the nearly 3,000 years since the gardens were presumably built, has no archeological evidence ever been found to support their existence? Is the Hanging Garden of Babylon a myth or a mystery to be solved?

Secret of the Dead: The Lost Gardens of Babylon, premiering Tuesday, May 6,

9-10 p.m. ET on PBS (check local listings), travels with Dr. Stephanie Dalley of Oxford University’s Oriental Institute and author of The Mystery of the Hanging Garden of Babylon, to one of the most dangerous places on earth, as she sets out to answer these questions and prove not only that the gardens did exist, but also identify where they most likely were located, describe what they looked like and explain how they were constructed.

According to Paul Collins of the Ashmolean Museum of Art, and featured in The Lost Gardens of Babylon, “All sources say that the Hanging Gardens of Babylon were there at Babylon and so it’s been assumed that’s where they must have been.”

What if, for all of these centuries, archeologists have been searching for the gardens in the wrong place? What if King Nebuchadnezzar of Babylon, believed to have built the gardens, is the wrong king?

Dr. Dalley, an expert on the ancient cuneiform texts, is one of a handful of people who can read this language which dates back to the Babylonian era. Her translation of the cuneiform on a prism at the British Museum, leads her to an intriguing theory about the location, builder, and look of the Hanging Garden.

What did the prism reveal that caused Dr. Dalley “to reassess everything we thought we knew about the hanging garden of Babylon”? If the gardens were not built in Babylon by Nebuchadnezzar, then where were they built and by whom?

Nearly 50 years ago, Dr. Dalley visited a site in Iraq where she saw the beginnings of a canal system. In the documentary, she goes back to this site and later meets with a colleague in Iraq, Jason Ur, an anthropological archaeologist from Harvard, who uses an American spy satellite program – declassified since the mid-1990s – to study landscapes. The ancient landscape under study is an area, nowhere near Babylon, ruled by a king who lived 100 years before Nebuchadnezzar.

What the satellite imagery discloses – hidden underneath fields – is a canal system with water ways, in parts the width of the Panama Canal, stretching from the Zagros Mountains that border Iran across the plains of Northern Iraq. Does this canal system prove that the expertise to transport water existed centuries ago? Who is the king capable of constructing such a canal system? Could he have built the elaborately tiered Hanging Gardens?

Also, on the satellite map, Ur sees the Jerwan Aqueduct, one of the earliest known aqueducts in history. When Dr. Dalley visits the site of this aqueduct, what evidence does she find to support her theory? What’s the connection between the aqueduct and the garden relief Dr. Dalley saw at the British Museum?

How does tracing the meaning of a word explain an engineering breakthrough that maintained the flow of water needed to keep the garden thriving? As Dr. Dalley systematically lays out her chain of evidence, the program explores whether she really found the legendary Hanging Garden of Babylon.

Secrets of the ตาย The Lost Gardens of Babylonis a Bedlam Production for Channel 4 in association with ARTE, THIRTEEN Productions LLC for WNET and SBS Australia, Writer and director is Nick Green. Narrator is Jay O. Sanders. Executive producer for Bedlam Productions is Simon Eagan. Executive in charge for WNET is Stephen Segaller. Executive producer for WNET is Steve Burns. Coordinating producer for WNET is Stephanie Carter.

This program is among the full-length episodes that will be available for viewing after broadcast on Secrets of the Dead ออนไลน์ (


Jerwan Aqueduct Inscription - History

Last week’s post looked at the evidence for the Hanging Gardens of Babylon, and ended with archaeologists excavating Babylon in the late 19th/early 20thc unable to find any real sign of them.

Today’s is going to continue the story and end by suggesting that the Hanging Gardens of Babylon probably ought to be renamed following a complete re-examination of the sources and finds by Stephanie Dalley, formerly of the Oriental Institute in Oxford, whose book The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An Elusive World Wonder Traced published in 2013 I finally read over the Christmas holidays and which inspired me to write about – and reassess -the fabled gardens.

Robert Koldewey and his team from the German Oriental Society (Deutsche Orient-Gesellschaft) must have been very disappointed they didn’t locate the site of the gardens. However they did find a series of baked brick arches in one of the palaces where there was also evidence of bitumen. These they decided could be the foundations, and suggested the gardens were on the roof over this area. There was, however, no evidence of tree roots, and the site was well away from any source of water. You’ll also have noticed the suggestion of a roof-top garden did not match the descriptions of any of the classical authors I discussed last week. Later a series of clay tablets which contained inventories of goods were found and clearly implied the area around the arches was simply for storage, so was unlikely to be underneath a well-watered garden.

There have been other alternative suggestions for sites within the palace complex and grounds, including the idea that the gardens were in a part of the city now under the Euphrates or rendered inaccessible because of a raised water-table. None seem that convincing. One more initially plausible alternative came from the great archaeologist Leonard Woolley [1880-1960] who in 1922, just as Howard Carter was discovering the tomb of Tutankhamen, started to excavate the ancient city of Ur in what is now southern Iraq.

The ziggurat at Ur and a suggested reconstruction from Ur of the Chaldees,

At Ur there was a large ziggurat or stepped pyramid constructed of mud-bricks covered with a surface layer of baked brick. Each of the stepped levels had a series of regular holes across it. Although Wooley originally ascribed these as being ‘weeper holes’ to help the mass of solid mud brickwork dry out properly, he later changed his mind. Helped by the discovery of a later inscription that mentioned clearing fallen branches from a lower level adjacent building he decided the branches must have come from trees in the Hanging Gardens and that the holes were for drainage.

Woolley suggested in Ur of the Chaldees, which became a best selling Pelican book in the 1950s that we had to “imagine trees clothing every terrace with greenery, hanging gardens which bought more vividly to mind the original conception of the Ziggurat as the Mountain of God.”

There was a similar ziggurat at Babylon and Woolley’s ideas of it being covered with trees immediately seized the popular imagination and allowed artists licence to create lush exotic images. Woolley’s ziggurat gardens would, according to Stephanie Dalley have looked like “a fancifully decorated wedding cake made of superimposed squares that decrease in size the higher they go, [with] the foliage hung over from each terrace on the side of the building, rather like gigantic hanging baskets.”

Unfortunately Woolley’s idea doesn’t hold water – literally – since the ziggurat’s underlying structure of dried mud bricks would quickly have turned to mud if much water had penetrated. Nor as you probably spotted straightaway does the idea of gardens on a ziggurat bear any relationship to the surviving descriptions. These are clear that the gardens were on terraces over vaults and would presumably have seemed to be suspended.

Given all that what else might help us understand and locate the gardens?

Babylon was a highly organized bureaucratic state. There are large numbers of contemporary inscriptions and an almost innumerable number of clay tablets and cylinders which record not just major events but everyday details of life. Nebuchadnezzar, who was named as the builder by Josephus was, like all powerful monarchs, a great recorder of his own achievements but you might be surprised to learn that there are no mentions anywhere of any garden, or any structure that might have housed one. Nor incidentally are there any references to them in the writings of other classical writers including Xenophon or Pliny who all describes Babylon in some detail, or Herodotus who is known to have visited Babylon with Alexander the Great.

So with no archaeological or documentary evidence what are we to assume? Were the gardens mythical? Have they been utterly destroyed? Or is there perhaps another explanation? That’s certainly the view of Stephanie Dalley, who in 1994 published an article “Nineveh, Babylon and the Hanging Gardens: Cuneiform and Classical Sources Reconciled” which posited the idea that the gardens weren’t actually in Babylon at all, but 300km north west of the city at Nineveh where the great Assyrian King Sennacherib who ruled between 704 – 681 BC, laid out magnificent and, crucially, well-recorded gardens in the grounds of his palace. [ NS article is available free on JSTOR although you do have to register for an account]

Dalley returned to the many inscriptions and, in the light of recent advances in linguistic understandings of cuneiform and/or Akkadian scripts, rethought the way they had been translated and understood. As a result she was able to show there were examples where the two cities were confused, partly because “Babylon”, can be translated as “Gate of the Gods” and it is known that Sennacherib renamed Nineveh’s gates after various gods implying perhaps that the city was a “Babylon”. The two cities were often rivals but following the Assyrian conquest of Babylon in 689BC its importance continued to be recognised and Nineveh was sometimes referred to as the “New Babylon.”

This is backed up by another passage in Diodorus Siculus, one of the classical writers cited last week, who wrote that Nineveh “lay on a plain along the Euphrates” which it doesn’t. However Babylon does. Diodorus goes on to describe the building work of Semiramis, the widowed queen of Assyria, at “Babylon” which in fact matches the archeological discoveries found at Nineveh the capital of her late husband’s kingdom. Both Diodorus and another classical source, Curtius, say the gardens were built by a Syrian king. By their time Assyria and Syria were if not interchangeable terms then at least easily confusable.

So linguistic and documentary evidence, which Dalley goes into in much greater detail than we have space for here, might point to Nineveh as at least a plausible alternative site for the Hanging Gardens.

Does the archaeology give any further clues?

Mesopotamia was the object of many archaeological missions in the mid-19thc, including one to Nineveh, where exploration began in 1845 under the direction of Austen Layard, and was later continued by Henry Rawlinson the so-called Father of Assyriology. Rawlinson was in large part responsible for the decipherment of cuneiform text and in particular that discovery that each individual sign could be read with multiple meanings dependent on their context. It was that understanding that Dalley used to reassess previous interpretation of inscriptions. She convincingly explains several of these at length.

Formal terraces of trees on what appears to be a mountain, with water below and a stream on one side

It was in 1854 while working on the palace of Sennacherib’s grandson Ashurbanipal that a carved relief panel showing a garden was discovered. Rawlinson immediately recognised the mountainous features described by the classical sources, which are supposed to have resembled the mountains of the queen’s homeland in modern Iran. He suggested it represented the Hanging Gardens of Babylon, although he later decided the relief was merely a forerunner of the Babylon gardens.

Men in boats and swimming /using lilos [probably inflated animal hides]

As it turns out this panel was not exceptional. At least 3 other palaces had garden scenes as part of the decoration of state rooms and they are complemented by cuneiform descriptions. What is interesting however is that this panel came from a room which showed off the various peacetime achievements of Sennacherib.

If you were lucky enough to see the recent British Museum exhibition about Assyria you would have seen the relief below cleverly lit to show these stone panels as they were originally colourfully painted.

Dalley spends several pages analysing the surviving panels comparing the details with the classical descriptions before concluding that they are an extremely good match. Further she argues that Layard’s now historic plans and descriptions show “contours which would be consistent with Sennacherib’s gardens”.

Like Nebuchadnezzar of Babylon Sennacherib left plenty of other inscriptions recording his work but unlike Nebuchadnezzar he does claim the creation of gardens. This clay prism records how he “raised the height of the surroundings of the palace, to be a Wonder for All Peoples. I gave it the name ‘Incomparable Palace’. A high garden imitating the Amanus mountains I laid out next to it, with all kinds of aromatic plants, orchard fruit trees, trees that enrich not only mountain country but also Chaldaea (Babylonia), as well as trees that bear wool, [almost certainly cotton] planted within it.”

There was precedent for such large scale projects in Assyria. Sennacherib’s father Sarghon had carried out landscape engineering at his own citadel at Khorsabad, and in collecting exotic plants Sennacherib was following in the footsteps of other earlier Assyrian kings going back to the time of Tiglath-Pileser I. [See this earlier post for more about that]

from Dalley’s article showing how a series of linked screws and cisterns could have been used to raise water to the height of the gardens.

Crucially too Sennacherib’s inscriptions record the use of screws to raise water – a technique traditionally associated with Archimedes – and explains at length how he had them cast out of bronze using new techniques. Dalley tested the likelihood of this claim since it was several hundred years before the earliest known bronze casting of this kind, as part of a BBC television programme in 1999. The Secrets of the Ancients, set out to verify Sennacherib’s claim that he “created clay moulds as if by divine intelligence for ‘cylinders’ and ‘screws’ …In order to draw water up all day long.” Working with a practicing bronze caster, and using unsophisticated technology they proved Sennacherib’s ideas were perfectly feasible even on the scale implied and this was supported by fitted with the written descriptions.

Diodorus had said ‘There were machines raising the water in great abundance … although no-one outside could see it being done”. Strabo said there were stairs up the slopes of the garden and alongside them “screws through which the water was continually conducted up into the garden’. Finally Philo described how water was forced up ” running backwards, by means of a screw through mechanical pressure they force it round and round the spiral of the machines.”

This bronze casting was a first, and would have meant that water could be raised up, almost invisibly, to a high level as the screw was housed inside bronze tubing. Had there been a system of water wheels, paternosters or even shad’ufs and cisterns then it would seem likely that one of the classical sources might have mentioned them. This making water run uphill must have been an extraordinary sight and one of the reasons the gardens were considered a world wonder.

To ensure a constant water supply Sennacherib, also records the ordering of the construction of an extensive system of aqueducts, canals and dams which stretches about 50km to bring water down from the mountains. It bears the inscription : “Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters…. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.” These waterworks, the remains of which still exist, were well known to the Greeks because Alexander the Great spent time near them while he was conquering the area in 331BC. The aqueduct appears on the stone relief above and they fit the account of Philo of Byzantium who, as we saw last week, was the last of the classical writers to describe the Hanging Gardens.

There has been little excavation since the 1920s since the area was in a military zone and both Saddam’s regime and the problems in Iraq since have prevented further investigations. However the slow process of the transcription of more of the cuneiform texts from the Assyrian and Babylonian libraries has started. Who knows what will turned up? Until then my money is on Dalley being right and this one of the Wonders of the Ancient World should be known as the Hanging Gardens of Nineveh.


The Romans built over 200 aqueducts in Italy, North Africa, France, Spain, the Middle East, and Turkey. They were necessary to keep water flowing into the Roman baths and fountains. When Rome was at its peak the city had around 1,200 public fountains, 11 great baths, 867 lesser baths, 15 nymphaea, two artificial lakes for mock naval battles, all kept in operation by around 38 million gallons of water per day brought in by the 11 aqueducts!

Tom Kington in the Los Angeles Times wrote that “Rome’s emperors had the aqueducts built quickly, employing thousands of slave laborers. ในศตวรรษที่ 1 คลอดิอุสได้สำเร็จความพยายาม 60 ไมล์ในสองปี The structures are unusually solid, with cement and crushed pottery used as a building material. หนึ่งในท่อระบายน้ำ Aqua Virgo ยังคงใช้งานอยู่ในปัจจุบัน ทำให้สวนสาธารณะในกรุงโรมและแม้แต่น้ำพุ Trevi จัดหาให้ คนอื่นๆ ได้รับความเสียหายจากการรุกรานของชนเผ่าเยอรมันในยุคเสื่อมโทรมของจักรวรรดิ The ingenious use of gravity and siphons to accelerate water up slopes has stood the test of time: Aqueducts built in the 20th century to supply Los Angeles with water relied on the same methods.” [Source: Los Angeles Times, January 01, 2014]


Jacobsen, Thorkild

Philogical Notes on Eshnunna and Its Inscriptions (AS 6), Chicago 1934 Sennacherib’s Aqueduct at Jerwan (OIP 24), Chicago 1935 (with S. Lloyd) The Sumerian King List (AS 11), Chicago 1939 Cuneiform Texts in the National Museum, Copenhagen, Leiden 1939 Early Political Development in Mesopotamia: ZA 52 (1957) 91-140 The Treasures of Darkness, New Haven 1976 Salinity and Irrigation Agriculture in Antiquity (BiMes 14), Malibu 1982 The Harps that Once… Sumerian Poetry in Translation, New Haven 1987 Bibliography in: W.L. Moran (Ed.), Toward the Image of Tammuz and Other Essays on Mesopotamian History and Culture (HSS 21), Cambridge Mass. 1970, 471-474 Riches Hidden in Secret Places, ix-xvii (T. Abusch - J. Huehnergard)

Remarks

PhD, University of Chicago, 1929 Field Assyriologist with the Iraq Expedition of the Oriental Institute, 1929-1937 Professor and Director of the Oriental Institute, University of Chicago, 1946 Organizer of the Nippur Expedition, joint enterprise of the Oriental Institute and the University Museum Editor and contributor of the Chicago Assyrian Dictionary Professor of Assyriology, Harvard University, 1962-1974


ดูสิ่งนี้ด้วย

  • Water supply in ancient Rome. Oldenbourg, Munich 1982, ISBN 3-486-26111-8 .
  • The water supply of ancient cities.Verlag Philipp von Zabern , Mainz 1987, ISBN 3-8053-0933-3 .
  • Renate Tölle-Kastenbein : Ancient water culture. Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34602-2 .
  • Waldemar Haberey : The Roman water pipes to Cologne. The technology of supplying water to an ancient city. ฉบับที่ 2 Rheinland-Verlag, Bonn 1972, ISBN 3-7927-0146-4 .
  • Klaus Grewe: Aqueducts: water for Rome's cities . Regionalia Verlag, Rheinbach 2014, ISBN 978-3-95540-127-6 .
  • Werner Eck : Rome's water management in the east.(PDF 3.2 MB) In: Kasseler Universitätsreden 17. kassel university press, 2008, pp. 25–26 , archived from the original on January 31, 2012 accessed on March 13, 2018 .


ดูวิดีโอ: การวางทอระบายนำภายในบาน. คนธรรมดากาวสอสงหา 100 ลาน (ธันวาคม 2021).